公告欄
必須遵守的遊戲規則:
 1、不可留廣告!
 2、絕非必要請勿戰文、勿使用注音文。
 3、該低調的時候也請勿大聲……
再講下去那一頁我看的都煩……
新開討論串啦…
原文請詳見這裡(第23篇回覆,倒數第二項)
說來說去,就算這個例子是被拿來當香爐用的
但是就在新聞媒體報導前,應該尊照既有法律來做一個行為審判才對
就算念在其年紀輕不懂事,還是雙方已有協定
但一國的根基立於法之上,不能法理情而改為情理法…
雖然這是中國人的通病…但這就是司法體系上的失責!

一旦開了先例,大家都想要網開一面啦!

媒體身為擁有第四權掌權者(這樣的形容很詭異,我知道,但是不要挑我語病啊~~~)
既然報導了這樣的事情,就應該要有詳實報導的責任
而不是簡簡單單的用三言兩語就拿八分之一版面講完了事

既然不尊重法律,要律典何用!

同樣的,法律上既然在一定的範圍內尊重所有的國民權利
那刑法235條的無限上綱對於佔多數的成年人來說就是很糟的範例…
一直認為出版條例口口聲聲說他們也是為了維設成年人的閱讀權力
但是雙方認知的基本點差異就太多(天底下不是所有的漫畫都是給小孩子看的,同理,不是所有的動畫都可以被歸類為普級!)
觀念較為開放(說實在的,這個詞我都快覺得帶有眨意了)的標準跟觀念較保守的標準跟本就八杆子打不著!
全都沒搞懂最終的結論應該是在於行為上而不是觀念上!
(硬舉例的話,我自認觀念開放但是我的行動上可不會開放!)
行為上的偏差也許是書籍造成的,但是造就這樣的解讀方式問題還是在就學過程中的行動教學所致!
(我是這樣認定的)

真糟,我激動起來了……

每次想到有一堆書就因為這樣受到不尊重的對待
而好不容易窩到成年後卻變的更多書不能看……
(就算有一堆是BL好了…)
也難怪網路上的-嗶嗶-更是發達……

結果是管不到的更是管不到
管的到的還是繼續被管…


所以我說未來的人,不是清純到不行的就是被用到爛掉的!
創作者介紹
創作者 傻子/機長/まゆう 的頭像
傻子/機長/まゆう

傻子.機長=>惰落

傻子/機長/まゆう 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

留言列表 (6)

發表留言
  • S. Peter
  • >所以我說未來的人,不是清純到不行的就是被用到爛掉的!<br />
    吉本芭娜娜的《無情/厄運》有句話這麼說:過去人們可曾想過,有朝一<br />
    日,人的腦子和身體可以分別死去。<br />
    當時的人可能也沒想過雞養一年就長的夠大可以宰來吃。<br />
    <br />
    所以結論是我對合成賀爾蒙深具信心……對網路亦如是。<br />
    <br />
    回頭談談BL獸性……受性測驗(受是指接受度,不是攻受方!),真正重要<br />
    的是問題二,結果所有人都顧著看圖不回答……問題二才是整合墓穴文論述<br />
    的重點說。<br />
    <br />
    回頭談媒體。趙醫師給收押,某台沒事去拍他小兒子當獨家被報紙批。這<br />
    部分很合理,但是幹嘛要扯到緯來兒童台播SLAYERS?還下了個副標題<br />
    「卡通出現爆乳」……大哥,我怕還沒扯到兒福法,您會先因不實廣告違反<br />
    消保法被起訴。要說「爆乳」,前陣子某台的《天上天下》還比較有資格,<br />
    SLAYERS TV三部曲的話您鐵定會讓很多慕名而來的人砸電視。而且說<br />
    SISTER PRINCESS鼓勵亂倫,我同意。雖然最近報導的亂倫主角都不像常<br />
    看卡通。要說C. C. SAKURA有誘導同性戀嫌疑,我也同意。哪天有女高中<br />
    生因此誘拐小學女童請記得一定要拍下來寄一份給本人發行,所謂奇貨可<br />
    居,絕對會破璩某光碟銷售紀錄。但是卡通出現爆乳會怎樣?本人倒是苦<br />
    思不得其解,可能是這位記者亦為卜洛克推理小說讀者所以看過這段:<br />
    <br />
    「我不知道該對矽膠有什麼感覺。看起來很完美,但就是不真實。而且對<br />
    下一代會有什麼影響?十幾歲的小男孩會從小就期待完美的乳房嗎?」<br />
    「對十幾歲的男孩來說,」我說,「所有的乳房都很完美。」<br />
    「如果看過矽膠質料的話,那就不是所有乳房都完美了。以前女孩子會去<br />
    隆乳好吸引男人。現在是已婚男人要求太太去找整容醫師預約。『我想要<br />
    什麼禮物,小親親?嗯,既然你提起,大胸脯挺好的。』你說有沒有道理?」<br />
    ~勞倫斯‧卜洛克,《向邪惡追索》(Even the wicked)
  • gyuu
  • >結果所有人都顧著看圖不回答<br />
    ?<br />
    我還以為我回答過了……<br />
    就想說不要重覆回答了……<br />
    <br />
    至於Slayers的爆乳嫌疑…<br />
    一定是有人把娜卡跟莉娜相互搞錯了!<br />
    但是說實在的,爆乳作品多的很…這一部的主角實在是差太遠了啊…<br />
    (嗚啊~~不要拿龍破斬打我啊~~)<br />
    <br />
    雖然說…我一直覺得男性對於大上圍的喜好由來<br />
    是很單純的「戀母情節」這樣<br />
    但是這終究只是我的錯誤意會就是了……囧
  • abcb0001
  • >但是幹嘛要扯到緯來兒童台播SLAYERS?還下了個副標題<br />
    >「卡通出現爆乳」……<br />
    這是哪時發生的事情,從這裡就可以知道台灣的記者們實在是太會瞎扯蛋了!<br />
    雖然娜卡的妝扮是很……,可是比起曝露的程度來說,有很多作品遠遠超過SLAYERS三部曲,<br />
    更別提娜卡連三部曲都不在內。<br />
    <br />
    >但是說實在的,爆乳作品多的很…這一部的主角實在是差太遠了啊…<br />
    >(嗚啊~~不要拿龍破斬打我啊~~)<br />
    總覺得某龍跨已經開始發動龍破斬中,為妳祈福啊!
  • S. Peter
  • >雖然說…我一直覺得男性對於大上圍的喜好由來<br />
    >是很單純的「戀母情節」這樣<br />
    您要這麼推論在下也不反對,不過我不大想知道照這樣推論「戀父情節」<br />
    會導致什麼偏好……<br />
    <br />
    >一定是有人把娜卡跟莉娜相互搞錯了!<br />
    有差嗎?有出現就是有出現,該記者跟我可都沒說爆乳的是主角……也得感<br />
    謝這票人都隨便看個兩眼,不然要是再加一條「片中以言語侮辱平(貧)<br />
    胸女性」的罪狀那可真是萬死難辭其咎……<br />
    <br />
    >這是哪時發生的事情<br />
    趙醫師去蹲苦窯隔天吧……<br />
    <br />
    心理學研究的難題之一就在於用人當對象時實驗設計不易,不然抓兩群死<br />
    小孩分成看問題動畫跟不看問題動畫;追蹤個15年有沒有影響就一目了然。
  • S. Peter
  • 話說回來,姦淫幼女罪跟準強姦罪到底有沒有改回告訴乃論啊?<br />
    改回來的話就完全沒有「網開一面」的問題了,因為沒人提出告訴就算檢<br />
    方得知也不能自動自發把他老弟抓去關。<br />
    沒改回來的話,就算他們父母說結婚(同樣不具效力)也一樣得請新郎官<br />
    去吃牢飯。準新娘只好祈禱她未來夫婿服刑期滿獲釋後不會把在獄中被強<br />
    迫教學的把戲用到她身上……<br />
    話再說回來,美國都把那個搞上自己學生的小學女老師抓去關三年了,怎<br />
    麼我們這裡每次發生這種事都起訴男方……兩性平權不是嗎……<br />
    其實這點跟BL形成也有關係,只是邏輯推演有點繁雜,暫時不論。
  • gyuu
  • >您要這麼推論在下也不反對,不過我不大想知道照這樣推論「戀父情節」會導致什麼偏好……<br />
    這樣一問,我也想不出來啊…囧…<br />
    (總不能說父權主義思想…這樣跟實體物品有差異啊~<-抱頭)