公告欄
必須遵守的遊戲規則:
 1、不可留廣告!
 2、絕非必要請勿戰文、勿使用注音文。
 3、該低調的時候也請勿大聲……
因為BBS上不去,所以就貼在這裡了…
會說的有點不合邏輯,因為我是那種想到什麼就打什麼的傢伙
  這陣子在連線版上,看了很多文
  當然啦,對於這件分級制度還有很多疑問。這麼快就上路…還要追朔以往…這也太狠了點吧…

  其實,我個人也滿認同分級制度的。

  雖然我一直都跟其他人強調,同樣的書在原產地(大部份都是日本)都不會有這種問題,但是國情上的不同,認知上就會有差別了。

  因為在於取向方面,很明確的就可以知道這個作品,到底是以那個年齡層為取向。所以才會分為兒童向、少年及少年向、青年&淑女向,以及所謂的18禁(限制級)向的差別。

  但我們這邊的,在認知上可不會這麼清晰就是了…

  所以需要以這樣的方式來讓大家知道那些該是該限制的、那些是不該限制的。


  這樣的好意,在某種程度上卻造成了單方面的不滿…

  首先,以我個人的感受上…我覺得以一個Fans的角度來看,我是一個書本的使用者,但是卻完全不受尊重,因為在製定這些條例時,完全沒有詢問過我的意見。

  我也不是要強調我個人的意見是怎麼樣的好,只是覺得…畢盡事關我這個使用者,但我卻被當做不存在…今天就算只是做一個問卷詢問一下意見也好,什麼都不做的就直接上了,這跟硬來有什麼差別?(本來想說的難聽些,但這畢盡是公開場合,就不這麼用了吧)

  就這麼大剌剌的在書上打mark!一點美感都沒有…看看國外的書,有那些本被這樣凌虐的?

  再來覺得不滿的大概是在於Media的分級上有著雙重標準的問題吧。

  一般來說都是舉新聞的例子,但是大家可以更惡質一點…我購買一本漫畫回家,並不只是單純為了要娛樂…有時是為了圖的美感(CLAMP入手的原因?),當下在封面的部份打上了個字,不就是破壞了原圖嗎?這也算是一種不尊重作品的例子吧…(老實說,我想到了清.乾隆常常幹的好事…)

  說的再明白點,感覺就像我在大衛像上的重點部位好心的替他放上一片葉子一樣…這種好心是要不得的…破壞藝術嘛,完全喪失原本想看圖or內文的意願了。


  會造成這樣的原因,我個人認為是絕大多數(99.5%)意識型態及行為模式的偏差形成的

  一般社會大眾會認為漫畫是給孩子們看的,所以不該有過激的內容出現。卻忘了成人也會看…就像一般的書籍一樣,理所當然的應該要有成人可以看的…把成人看的漫畫一視同仁的當做給孩子們看的東西…真不知道該說是現在的家長們笨呢,還是真的不了解書的內容就丟給孩子看…

  要是是孩子偷看…出現了行為偏差的異樣就該開導…不是等到出問題後,才說就是因為從小看漫畫才這樣,把問題全丟給了漫畫…

  觀念上的東西,是該由從小就教育的…學不學壞、行為模式偏不偏差、思考會不會不正…都是雙親及就學歷程上的指導者該負責任,教會孩子該懂的…

  而且我也不覺得,現在禁掉這些書…網路這麼四通八達(也許也有不通處),想要知道什麼還不簡單?

  也許覺得先從漫畫操刀會比較好,但是…有沒有考慮到…除了上述層面外…在經濟層面上的問題?

  以後,當大家有能力後,是不是都買海外原版?

  再怎麼說,贏家都不會是我們就對了…

  越說越無力…
創作者介紹
創作者 傻子/機長/まゆう 的頭像
傻子/機長/まゆう

傻子.機長=>惰落

傻子/機長/まゆう 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣()

留言列表 (14)

發表留言
  • gyuu
  • 現在在想…什麼時候會讓電玩及動畫被下毒手…<br />
    以前都會強調自己看的是動畫,不是卡通<br />
    現在是要被推翻了嗎(嘆)
  • 小胖
  • 一言以蔽之....<br />
    用選票來讓她們件是我們的覺悟扒!!(逃很大XDD)<br />
    其實說實在的<br />
    要禁就給他禁...只是最後贏的是誰還不知道...<br />
    而且水貨這東西你禁不掉的....
  • gyuu
  • 就算選了又怎樣?<br />
    現在最大的問題就是在於規定者認為,他再怎麼做都是為了孩子們<br />
    好…連帶的也就是對孩子的監護者一個交代<br />
    卻相對忽略了有需要的聲音…<br />
    就算是推舉了少數(更甚只有一個)對於休閒文學藝術有涵養的…<br />
    誰知道會不會是下一個被欺壓的?<br />
    (現今執政黨的可憐之處不就在這?)<br />
    <br />
    而且把希望放在水貨上<br />
    反而更危險<br />
    <br />
    被禁只是看不到而已(但是這裡的看不到不代表沒得看)<br />
    如果我是狠一點的政府官員<br />
    下一步要搞的就是平行輸入<br />
    最後連外來品都進不來,形成另一型態的鎖國(被壓迫的鎖國)<br />
    那時就什麼都沒有了
  • gyuu
  • 話說…昨天看到一篇報導…<br />
    明年開始要推行"網路分級"<br />
    <br />
    到最後會不會搞的像大陸那樣變成網路管制…<br />
    <br />
    唉~~
  • singfu
  • 今天先說幾點,明天去lab.有空在把我的心得說出來<br />
    1.沒有"逾越限制級"這個鬼玩意,不知道是那些人跑出來亂放謠<br />
    言。所謂的逾越限制級,它是依據"刑法235條"妨礙風化法來分類<br />
    的,這種分類分很久了。像螢火蟲的成年偵探"軻南"這一類的漫<br />
    畫,而且不是不能出版,是不能公開販賣而已。現在大家在買的東<br />
    立、長鴻的書是沒有什麼問題的。<br />
    <br />
    2.追朔以往,這是指不管以前店家怎麼擺設,現在開始一定要分區<br />
    分類,不能說我新書有分區分類,舊書就不管他。至於書的內容要<br />
    追朔以往,想太多,把整個條文看完在說他有沒有朔及既往。<br />
    <br />
    3.關於網路管理的東西,我找過相關的消息,這跟本不是中國那種<br />
    消息封鎖,一樣,我明天有空在找資料給你們。<br />
    <br />
    4.大家都是成年人的,看到任何的消息,要多方面去收集資料,由<br />
    其是跟自身相關的消息,不是人云亦云,搞到後來好像整個天要塌<br />
    下來了。<br />
    <br />
    最後,不要認為新聞跟報紙的消息一直是對的,媒體為了吸引消費<br />
    者,標題跟內文,甚至於跟事實是差很多的。
  • gyuu
  • 信夫兄,踰越的部份請看Q&A的第六條…<br />
    <br />
    至於追溯以往…你去看看現在有多少文藝小說與漫畫上被補貼18X<br />
    的貼紙,以及被堆放到限制級專區後,就知道有沒有了
  • singfu
  • 六、 何謂逾越限制級? <br />
       逾越限制級的出版品字義上定義為超越了合法的限制級出版<br />
    品,這類出版品恐有觸法之虞。<br />
    關於這點,我已經說過了,這是跟刑法235條有關,而且請看你自<br />
    己給的網址<br />
    『彰化縣和美鎮某影碟店黃姓負責人因販售出租列有「逾越限制尺<br />
    度」的性交、色情猥褻畫面及聲音之光碟片及影帶,經警方持搜索<br />
    票查獲色情光碟片二十八片。經地檢署檢察官偵查後,認所查扣光<br />
    碟片充斥各種男女性交鏡頭、性器官特寫或交媾特寫,在「客觀上<br />
    均足以引起一般人興奮及羞愧的感覺」,認定係「猥褻物品」,以<br />
    刑法第二百三十五條散布猥褻物品罪嫌提起公訴。然而地方法院法<br />
    官卻認為,影片中「嘿咻行為」的畫面,如只是單純刺激性慾,既<br />
    與他人無涉,對自己未必有害,甚至可以提供一般民眾正常的性慾<br />
    宣洩管道,不具刑罰之可罰性;且檢警無法證明是公開陳列,並供<br />
    十八歲以下少年觀賞,再者該查扣影碟有新聞局核准字號,內容並<br />
    有馬賽克處理,難已從主客觀上來認定構成「猥褻」等理由,因此<br />
    判決該影碟店負責人無罪,檢方以院方判決時未考量到民情為由,<br />
    提起上訴。』<br />
    <br />
    所以說,踰越限制級的部份,笑一笑就好。<br />
    <br />
    是低,追朔以往的部份是指以前沒有分類的書要分好,也要標好,<br />
    分區放置。<br />
    我在上面也是說明出來了。<br />
    <br />
    我想問一下,你是對於踰越限制級有意見,還是追朔以往有意見<br />
    呀。
  • singfu
  • 補充說明一下,如果是不希望被畫上一個大大的18禁,那就請支持<br />
    廢除刑法235條的連署吧。
  • gyuu
  • 基本上,都有<br />
    只在要書上留下原本沒有的東西,就會讓我火大…
  • singfu
  • 1.踰越限制級:<br />
    沒有這種鬼玩意,相信我(請看著我誠懇的眼神)。<br />
    <br />
    2.18禁的標示:<br />
    這可能需要專業的人幫你回答把18禁的標示打在封包或用書腰來表<br />
    示可不可以了,這點我不敢回答。
  • gyuu
  • 信夫兄,我真的覺得我跟你之間有好大的一條溝啊…<br />
    (呃啊~~~~~~)<br />
    <br />
    法條上沒規定,但不代表不可以這樣玩啊(嘆)<br />
    我是在社版上說的不夠清楚嗎?<br />
    <br />
    現在就因為分級辦法沒有一定標準<br />
    所以就只有把書送到評議組織,取得「公正」的分級<br />
    (上述所言,不代表本人意志)<br />
    <br />
    今天我出版社將書列為限制級<br />
    並且也公開陳列販售<br />
    可是有人存有疑問<br />
    (什麼樣的人,就不明說了)<br />
    然後呢,就把書送到了評議組織去<br />
    評議組織認為它超過了限制級<br />
    請問一下,這不叫做逾越嗎?<br />
    (如果不是,那還要請你說明一下)<br />
    那不就是使用刑法第235條將書做「處份」<br />
    首先是會從下游一直罰到出版社<br />
    再來就是禁止公開販售…<br />
    對於出版這本書的出版社社、購買這本書的閱讀者而言,<br />
    這不就是禁書了<br />
    <br />
    而且就同你之前說的<br />
    書的內容沒有溯及以往…<br />
    但這書將來還是要賣的吧<br />
    既然要賣,理所當然的就要分級<br />
    那分級的結果…<br />
    被列為限制級至少還有出版的空間<br />
    (但是會讓購買人數減少<-這是一定的)<br />
    再來,就像上一段所言,很有可能就被評定可使用刑法235條處份<br />
    <br />
    所以說法條上不存在是事實<br />
    但是在引用條文上,卻造成有隱性存在的狀況<br />
    (法條的部份我不是專家,但別忘了還是有可能會這樣玩的)<br />
    <br />
    也許弄到法院上,法官的判定不一定會偏向那個評議組織<br />
    但前提下,也要有人去上訴才行…
  • gyuu
  • 至於那個18x的標示…<br />
    是已經很明確的了<br />
    要「印」在書本上…<br />
    這可不是用貼紙啊…<br />
    貼紙還可以撕下來(雖然有傷到書本的可能性)<br />
    但是印在上面…除非出版社肯出有兩個書皮的東西…<br />
    否則一定是被毀容的…
  • 色即是空
  • 好好好~~說的太好啦!!!
  • gyuu
  • 到底那裡說的好啦…我怎麼看不出來啊…<br />
    這裡寫的沒結論,社版上寫的也沒結論<br />
    (雖然社版上吵的更兇,卻還不到戰的程度就是了)<br />
    <br />
    反正就是這樣,再怎麼爭論<br />
    只要相關立法沒有確定,再怎麼爭也是做白工…